Tests d'utilisabilité pour solutions e-santé

Avant de voir comment appliquer l'utilisabilité et le test de solutions dans un contexte clinique, je vous informe que cet article fait partie d'une série que je consacre à l'utilisabilité et à l'UX dans le domaine de la santé. Je vous recommande donc de lire d'abord les trois publications précédentes, puis de revenir ici pour que nous puissions continuer. Les articles précédents sont : Utilisabilité, conception et expérience utilisateur (UX) dans le domaine de la santé, UX Research dans le domaine de la santé et UX Design et UX Research pour le prototypage de services de santé.

Qu'allons-nous tester ?

Dès que nous avons le moindre prototype, mais aussi à mesure que ce prototype évolue et devient une solution, nous devons le tester. Comment ? Avec des utilisateurs, absolument. En personne ou à distance, avec des tests en laboratoire, une simulation ou dans un contexte réel.

Et qu'allons-nous vouloir tester ?

• Premièrement, l'essentiel est la réalisation des tâches. Nous voulons vérifier si l'utilisateur peut ou non effectuer les tâches pour lesquelles le système a été conçu. Ce que nous voulons mesurer ici, ce ne sont pas les capacités de l'utilisateur, mais la capacité du système à être utilisé.
• Nous pouvons également vouloir tester l'architecture de l'information. Par exemple, dans des systèmes plus complexes et qui nécessitent peut-être plusieurs étapes :
• la navigation par menu,
• l'utilisation des étiquettes,
• comment les boutons seront nommés,
• les différents champs de formulaire, etc.
• Les contenus, en pensant que notre système pourrait être un site web qui, par exemple, s'adresse à différents types d'utilisateurs. Nous pouvons également tester la compréhension de ces contenus.
• La conception générale de l'interface et du service.
• La proposition de valeur. Il est courant qu'un système réussisse les tests d'utilisabilité mais, finalement, ne soit pas couronné de succès en termes de proposition de valeur. Si nous effectuons un test en laboratoire ou une simulation, par exemple, la personne pourra accomplir la tâche que nous lui demanderons d'effectuer avec ce système, mais une fois la solution disponible sur le marché, les gens ne l'adopteront ou ne l'achèteront pas nécessairement. Par conséquent, il existe une différence entre le concept, les fonctionnalités et la proposition de valeur en tant que telle.

Protocole pour un test d'utilisabilité en santé

En général, lors de la préparation d'un test d'utilisabilité, nous devons concevoir ce protocole pour savoir avec qui nous allons le tester, quand, quel type de tâches nous voulons que la personne exécute, etc.

1. La première chose est d'avoir un accord de confidentialité et un consentement éclairé. C'est un accord entre nous et l'utilisateur qui participera au test. Nous voulons que la personne soit à l'aise, qu'elle ne se sente pas jugée, qu'elle comprenne que nous testons une application et non ses capacités à exécuter une tâche.
2. En guise d'introduction, nous allons expliquer le développement de la solution, ce que nous recherchons avec le produit ou le service, combien de temps le test prendra, ce que nous allons faire, ce qui sera requis de la personne, etc.
3. En entrant dans le test, on commence généralement par des questions d'introduction pour briser la glace et, en même temps, explorer les motivations, les perceptions et les attitudes, si nécessaire et selon le contexte.
4. Nous continuons avec les instructions qui sont du type « je vais vous montrer un écran et j'aimerais que vous réalisiez ces tâches, que vous ajoutiez les données d'un patient dans le dossier électronique », etc.
5. Pendant que la personne effectue les tâches, nous nous consacrerons à l'observation. Nous pouvons également lui poser des questions en fonction de la conception du protocole. Ses commentaires sont un retour d'information important.
6. Prendre en compte le contexte. Par exemple, dans un laboratoire, tout est généralement beaucoup plus contrôlé et la personne a toute notre attention, le temps est limité, il y a une température ambiante, le niveau de stress pourrait être moindre et il n'y aurait peut-être pas de distractions. Si le test est effectué dans un bureau ou dans les locaux d'une usine, il est très probable que nous nous trouvions dans des conditions complètement différentes. Il est donc important, lors de la présentation des résultats du test, de décrire le contexte dans lequel il a été réalisé. Dans cette vidéo, vous pouvez voir une situation assez réelle.

Avec combien d'utilisateurs tester ?

En général, jusqu'à cinq utilisateurs est un bon nombre pour parvenir à un grand nombre de découvertes. Évidemment, cela dépendra du contexte, car si nous avons de nombreux groupes d'utilisateurs et très hétérogènes, la situation sera différente de celle où ils sont homogènes.

Il est important de comprendre qu'il est préférable de faire plusieurs tests avec moins d'utilisateurs, qu'une seule étape de test avec beaucoup. Par exemple, si nous avons quinze personnes, nous pouvons commencer par cinq testant la version initiale du prototype ; ensuite nous améliorons ce prototype en fonction des retours que nous avons obtenus et nous testons avec cinq autres, et ainsi de suite. De cette manière, le prototype bénéficie d'une amélioration continue.

Source : NNGroup.

Les métriques

Certaines métriques que nous recherchons dans les tests d'utilisabilité sont :

• Le résultat de l'évaluation des questionnaires comme le System Usability Scale.
• La résolvabilité comme, par exemple, comprendre quel pourcentage d'utilisateurs ont terminé les tâches en moins de 20 minutes.
• La facilité à réaliser une tâche spécifique.
• Le temps nécessaire pour exécuter une tâche.

Exemple d'instrument d'évaluation

Il existe plusieurs modèles de questionnaires et d'instruments d'évaluation acceptés dans l'industrie, mais je soulignerais le System Usability Scale. Il est composé de 10 questions auxquelles on peut répondre sur une échelle de 1 à 5, où 1 signifie être en complet désaccord et 5 complètement d'accord.

Voici la liste type de questions qui peuvent être posées :

1. Je pense que j'aimerai visiter fréquemment cette application / ce site web / ce site mobile / ce système.
2. J'ai trouvé l'application inutilement complexe.
3. J'ai trouvé l'application facile à utiliser.
4. Je pense que j'aurais besoin du soutien d'un expert pour naviguer dans l'application.
5. J'ai trouvé les diverses fonctionnalités de l'application bien intégrées.
6. J'ai trouvé qu'il y avait trop d'incohérence dans l'application.
7. J'imagine que la plupart des gens apprendraient très rapidement à utiliser l'application.
8. J'ai trouvé l'application inconfortable à utiliser.
9. Je me suis senti(e) très confiant(e) dans la manipulation de l'application.
10. J'ai besoin d'apprendre beaucoup de choses avant de me débrouiller avec l'application.

Il est important de choisir un instrument, de l'adapter à nos besoins et de le compléter avec les découvertes qualitatives. Ne pas se limiter à une statistique comme 60 % des personnes réussissent à accomplir les tâches. Il y a une richesse dans les commentaires et les observations que nous devons exploiter.

Que pensez-vous de cette série d'articles ? Je publierai bientôt la cinquième et dernière partie, abordant le rôle du chercheur UX dans le domaine de la santé. Restez donc attentif(ve) au blog Expérience de FREED.

Continuez à lire

• Utilisabilité, conception et expérience utilisateur (UX) dans le domaine de la santé
• UX Research dans le domaine de la santé
• UX Design et UX Research pour le prototypage de services de santé
• UX Research en santé : Le rôle du chercheur au-delà de l'empathie avec les personnes

Image principale de Laurynas Mereckas sur Unsplash